xp_cmdshell (xp_cmdshell) wrote,
xp_cmdshell
xp_cmdshell

Какие козыри открыли в Мюнхене?

Реалистическое устрашение.


Продолжение http://xp-cmdshell.livejournal.com/41870.html
Обычно американские, да и некоторые отечественные историки представляют Карибский кризис как неспровоцированную агрессию дикого "русского Медведя" на против мирной и беззащитной Америки. Фактически же дело обстояло совсем не так. В 1962 году, когда произошел Карибский кризис налицо было подавляющее превосходство США в ядерных вооружениях. СССР мало что мог противопоставить США. Ракетные войска стратегического назначения имели на вооружении 38 межконтинентальных баллистических ракет - 6 ракет Р-7/Р-7А (8К71/8К74, SS-6 Sapwood), громоздких криогенных ракет, на основе которых были созданы ракеты-носители "Восток", "Союз" и др., которые к тому же можно было развертывать лишь в северных районах страны из-за ограниченной дальности и 32 ракеты Р-16(8К64, SS-7 Saddler). Морские стратегические силы насчитывали 6 дизельных подводных лодок проектов В-611 и АВ-611 (Zulu IV и Zulu V), каждая из которых могла нести две ракеты Р-11ФМ (8К11, SS-1b Scud A) c максимальной дальностью 150 км,22 дизельных подводных лодок проекта 629 (Golf I) с тремя ракетами Р-13 (4К50, SS-N-4 ) c максимальной дальностью в 600 км, 1 дизельную лодку проекта 629Б (Golf I) c 2 ракетами Р-21 (4К55, SS-N-5 Sark) с дальностью в 1400 км, а также 8 атомных подводных лодок проекта 658 (Hotel I), которые могли нести по 3 ракеты Р-13. Таким образом, морские стратегические силы располагали 104 боезарядами. Несколько лучше обстояло дело со стратегической авиацией - в 1962 году на вооружении было 58 тяжелых бомбардировщиков М-6, известных также как 3М или 201М (Bison B) и 45 тяжелых бомбардировщиков Ту-95 (Bear A), каждый из которых мог нести 1-2 свободно падающих ядерных бомбы. Кроме того, к тому времени было развернуто 47 тяжелых бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95К (Bear B), каждый из которых мог нести 1 крылатую ракету Х-20 (AS-3 Kangroo). Всего на вооружении стратегической авиации было 263 ядерных боезаряда. Таким образом ко времени Карибского кризиса Советский Союз располагал 405 стратегическими ядерными боезарядами. Потенциал же США был как минимум в 15 раз больше. Особенно подавляющим было превосходство в бомбардировщиках - в составе Стратегического авиационного комадования (САК) их было 1819. Межконтинентальные баллистические ракеты также входили в состав САК. К этому времени было развернуто 294 МБР "Атлас" и были приняты на вооружение МБР "Титан-1" и "Минитмен-1А". В 1962 году количество атомных подводных лодок с баллистическими ракетами "Поларис-А1" и "Поларис-А2" достигло десяти, и таким образом общее количество баллистических ракет на подводных лодках достигло 160. С 1960 в США появляется система единого ядерного планирования; до этого каждый вид вооруженных сил планировал применение ядерного оружия. Появлятся SIOP - Single Integrated Operational Plan (Единый комплексный оперативный план). План SIOP-1, принятый в 1960 году предусматривал использование в войне с СССР 3500 ядерных зарядов, а план SIOP-2 1961 года - 6000 ядерных зарядов.

И в этих условиях в США принимается решение о развертывании в Западной Европе ракет средней дальности. К моменту начала Карибского кризиса в Англии было развернуто 60 ракет "Тор", а в Италии -30 ракет "Юпитер" и Турции - 15 ракет "Юпитер". Это и послужило поводом для размещения на Кубе советских баллистических ракет средней дальности (операция "Анадырь"). Всего на Кубу было доставлено 36 ракет Р-12 (8К63, SS-4 Sandal ), 36 ядерных боевых частей к ним, а также 24 ядерные боевые части для ракет Р-14 (8К65, SS-5 Skean). Кроме того, на Кубу были доставлены и развернуты зенитно-ракетные комплексы С-75 "Двина" (SA-2 Guideline), которые начали сбивать американские самолеты-разведчики У-2. (Вообще, ракеты В-750 этого комплекса славно потрудились - за всю историю их боевого применения ими было сбито более 1000 американских самолетов).Несмотря на видимую решимость, Кеннеди пришлось пойти на уступки: угроза для национальной территории США была вполне реальной. Хрущев получил то, чего он добивался: к концу 1963 года все американские ракеты "Тор" и "Юпитер" были выведены из стран Западной Европы. К сожалению, Хрушев проявил непозволительную мягкость и позволил Кеннеди сохранить лицо: по просьбе Кеннеди он согласился не включать условие вывода американских ракет средней дальности из Европы в заключительный меморандум об урегулировании Карибского кризиса. Эта уступка до сих служит основанием для легенд о том, как был публично выпорот Советский Союз во время Карибского кризиса. Хрущев, несмотря на совершенные ошибки, в ходе Карибского кризиса использовал классический принцип стратегии "Нельзя быть сильным повсюду" (американцы, кстати, все время стремятся обойти этот принцип), нашел у противника уязвимое место и нанес удар.

Это уязвимое место сохранилось у противника до сих пор. И можно использовать это уязвимое место для ответа на развертывание американской противоракетной обороны. Но речь не в данном случае не идет о размещении ракет средней дальности на Кубе или в Венесуэле. Это решение было неверным, хотя бы потому, что опять таки потребуются ракеты средней дальности, которые придется развертывать за счет сокращения и без того непозволительно низкого темпа развертывания новых МБР. Тем не менее, средство, которое может сделать национальную территорию США более уязвимой, существует. Это крылатые ракеты. М.Барабанов, в статье, о которой речь шла выше, упоминает крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) в качестве возможного варианта "асимметричного ответа" американцам. И действительно, совершаемые время от времени полеты российских тяжелых бомбардировщиков Ту-160 (Blackjack) и Ту-95МС (Bear H) вблизи американских берегов, вызывают весьма нервную реакцию у американцев и у местных патриотов Америки. Однако реальной угрозы эти ракеты для США не представляют по причине высокой уязвимости стратегической авиации. Гораздо более весомая угроза для США может создана с помощью крылатых ракет морского базирования (КРМБ) "Гранат" (3М10, код НАТО SS-N-21 Sampson). Их не следует путать с противокорабельными ракетами "Гранит" (3М45, код НАТО SS-N-19 Shipwreck).

КРМБ "Гранат" по своим тактико-техническим характеристикам очень похожа на американскую крылатую ракету "Томагавк". Она также, как и американская ракета разрабатывалась в морском, воздушном и наземном варианте. Воздушный вариант Х-55 (AS-15 Kent) является вооружением для тяжелых бомбардировшиков Ту-160 и Ту-95МС. Наземный вариант, РК-55 (SSC-X-4 Slingshot) не развертывался из-за того, что он попал под ограничения договора о РСМД. "Гранат", как и "Томагавк" может запускаться с подводных лодок через стандартные 533-мм торпедные аппараты. Эти ракеты входят в состав вооружения многоцелевых атомных подводных лодок проектов 671РТМ (код НАТО Victor III), 945А (Sierra II) и 971 (Akula). Это дозвуковые низколетящие (10-30 метров) ракеты с дальностью действия около 3000 км. Они, как и их американские аналоги, имеют инерциальную систему наведения с коррекцией по карте местности, которая вводится в память бортового компьютера.Такая система наведения называется экстремальной корреляционной. Для боевого обеспечения ракет "Гранат" в ВМФ был создан специальный вычислительный центр, в котором формировались цифровые карты местности и полетные задания для различных театров военных действий.

Если наземные крылатые ракеты были попали под ограничения договора о РСМД, воздушные - под ограничения договора СНВ-1 (хотя и весьма слабые), то крылатые ракеты морского базирования не попали ни под какие ограничения: американцы не шли ни на какие уступки. При подписании договора СНВ-1 стороны выступили с заявлениями, в которых взяли на себя торжественное обещание не развертывать КРМБ с ядерными боевыми частями в количестве, превышающем 880 единиц. Кроме того, в том же 1991 году Горбачев и Буш-старший выступили с односторонними инициативами о снятии с кораблей и подводных лодок тактического ядерного оружия и оснащенных ядерными зарядами крылатых ракет.

К счастью, в составе ВМФ России осталось значительное число подводных лодок этих проектов. Сведения об этих подводных лодках представлены в таблице:


Тактический номерНазваниеПроектФлотВвод в строй
Б-138Обнинск671РТМСеверный1990
Б-264-671РТМТихоокеанский1984
Б-292Пермь671РТМСеверный1987
Б-388Снежногорск671РТМСеверный1988
Б-414Даниил Московский671РТМСеверный1990
Б-448Тамбов671РТМСеверный1992
К-534Псков945АСеверный1990
К-338Нижний Новгород945АСеверный1993
К-263Дельфин971Тихоокеанский1984
К-322Кашалот971Тихоокеанский1985
К-391Братск971Тихоокеанский1987
К-331Нарвал971Тихоокеанский1989
К-419Морж971Тихоокеанский1992
К-267Дракон971Тихоокеанский1996
К-152Нерпа971Тихоокеанский2006 - спущена на воду
К-317Пантера971Северный1990
К-461Волк971Северный1992
К-328Леопард971Северный1993
К-154Тигр971Северный1994
К-157Вепрь971Северный1996
К-335Гепард971Северный2000

Итого в составе флота имеется 20 многоцелевых АПЛ - носителей крылатых ракет большой дальности, плюс как минимум еще одна лодка достраивается на плаву в Комсомольске-на-Амуре (К-152 "Нерпа"). Неясен статус еще двух заложеных в Североморске лодок - К-337 "Кугуар" и К-333 "Рысь". Но даже если будет принято решение о разборке корпусов этих лодок, все равно 20 лодок с КРМБ на борту - большая сила, способная переломить военно-политическую ситуацию в пользу Россию. Поэтому очень важно использовать эти ресурсы с максимальной эффективностью.

Перечисленные подводные лодки относятся к классу многоцелевых атомных подводных лодок, то есть они способны выполнять различные задачи - вести борьбу с подводными лодками противника, уничтожать надводные боевые корабли и транспортные суда, а также наносить удары по объектам, находящимся на суше, как на побережье, так и в глубине обороны противника. Кроме того, эти лодки способны выполнять и другие задачи, например, постановку минных заграждений. Главное достоинство лодок этих проектов состоит в том, что являются малощумящими. Высокий уровень шума отечественных лодок был традиционной слабостью нашего судостроения. Однако при проектировании лодок проекта 671РТМ удалось совершить качественный скачок и они, хотя и уступают по скрытности своему американскому аналогу - многоцелевым лодкам типа "Лос-Анджелес", но это различие невелико. Лодки проекта 945А сравнялись по уровню шума с "Лос-Анджелесами", а у лодок проекта 971 он ниже чем у "Лос-Анджелесов" и они вполне конкурентоспособны с американскими многоцелевыми лодками четвертого поколения - лодками класса "Сивулф". Однако "Сивулфы" оказались слишком дорогостоящими и их строительсто ограничилось двумя единицами (плюс еще одна лодка, "Джимми Картер", постороена как лодка для специальных операций). Более массовые и дешевые американские многоцелевые АПЛ четвертого поколения - лодки класса "Вирджиния", хотя и задуманы как очень тихие, все же уступают "Сивулфам" и, видимо, примерно соответствуют нашим лодкам 971-го проекта. Впрочем, последние лодки этого проекта, строившиеся в 90-е годы, американцы выделяют в отдельный класс, который они назвали Improved Akula или Akula II, вызывают у американцев "серьезную озабоченность", так разрыв в технологиях обеспечения скрытности исчез.

В отличие от американских многоцелевых подводных лодок, которые способны запускать ракеты "Томагавк" не только из торпедных аппаратов, и но и имеют 12 дополнительных вертикальных стартовых труб, наши лодки могут запускать крылатые ракеты "Гранат" только через торпедные аппараты. Максимальное количество ракет, которое могут взять на борт наши лодки, также несколько уступает американскому. Но все же, по-видимому, оно может достигать 20 у проекта 671РТМ (16 на стеллажах в торпедном отсеке и 4 в аппаратах). Вероятно, у лодок проектов 945А и 971 оно несколько больше (по некоторым данным у лодок проекта 971 оно может достигать 32). К тому же, как и у американских лодок, увеличение количества числа крылатых ракет возможно лишь за счет отказа от 533-мм торпед, подводных ракет типа "Шквал" и ракетоторпед (противолодочных торпед). Такой отказ означает, что у лодок уменьшаются возможности к самообороне, правда не до нуля, поскольку кроме 533-мм торпедных аппаратов, у наших многоцелевых лодок имеются еще и 650-мм торпедные аппараты, через которые можно стрелять сверхдальноходными торпедами типа 65-76, предназначенными для борьбы с надводными кораблями.

Крылатые ракеты морского базирования обладают многочисленными достоинствами. Прежде всего они очень дешевы - в десятки раз по сравнению с баллистическими ракетами. Они обладают очень высокой скрытностью - за их полетом очень трудно следить, потому что выхлоп у турбовинтовых двигателей очень слаб по сравнению с выхлопом двигателей баллистических ракет и реактивных самолетов. Они имеют очень небольшие размеры - длина "Граната" составляет всего 8 метров, а вес всего 1700 кг, то есть в десятки раз меньше самых легких баллистических ракет. Они летят на очень малых высотах (10-30 метров) и поэтому их очень трудно обнаружить наземными радарами. Из-за малых размеров и малого контраста с подстилающей местностью их трудно обнаруживать с помощью радаров, установленных на спутниках или специальных самолетов. Обнаружение с помощью инфракрасных датчиков, установленных на спутниках, тоже затруднено. Для этого, по-видимому, требуются специальные датчики, охлаждаемые жидким гелием. Во всяком случае в 80-е годы у американцев существовали программы исследования возможностей обнаружения из космоса самолетов и крылатых ракет с помощью охлаждаемых датчиков. Хотя теоретически сбивать крылатые ракеты можно обычными средствами противовоздушной обороны, используя зенитные ракетные и артиллерийские установки, а также истребительную авиацию ПВО, практически это трудноосуществимо из-за крайне ограниченных возможностей обнаружения и целеуказания. Средства радиоэлектронной борьбы также неэффективны, так как крылатые ракеты имеют полностью автономную систему наведения.

Впрочем, наряду с многочисленными достоинствами, крылатые ракеты обладают и существенными недостатками, которые в многом вытекают из их достоиств. У них очень велико подлетное время - до 3-4 часов. В отличие от баллистических ракет четвертого поколения, у которых для введения полетного задания в бортовой компьютер занимает несколько минут, у крылатых ракет с экстремальной корреляционной введение полетного задания занимает несколько часов, а использование космических навигационных систем нарушает автономность системы наведения делает крылатые ракеты уязвимыми к система электронного противодействия. Но все эти недостатки окупаются достоинствами - дешевизной, компактностью, скрытностью, универсальностью: в носители крылатых ракет легко переоборудовать почти любой вид транспорта, кроме, может быть, мотоцикла и велосипеда.

В связи с вышесказанным непонятно, почему имея в распоряжении такой мощный военно-политический инструмент,как АПЛ с крылатыми ракетами, российское правительство не использует его? Вероятно, это было связано с боязнью "конфронтации", что Россия сейчас слишком слаба, чтобы идти на обострение отношений с США. Однако во времена Карибского кризиса разрыв в стратегических вооружениях между нашей страной и США носил куда более драматический характер, чем сейчас, и, тем не менее, Хрущев не побоялся пойти на конфронтацию. Тем более, что в нынешней ситуации, при наличии такого количества подводных лодок, можно оказывать давление на США, не прибегая к использованию территорий других государств. И даже не нужно больших материальных затрат. Для оказания давления достаточно лишь организовать выходы этих подводных лодок на боевую службу, то есть сделать так, чтобы эти лодки выполняли именно те функции, для которых они создавались. Ратовать за комплектацию вооруженных сил на профессиональной основе и при этом не выделять средств на ведение подводными лодками боевой службы - редкостный плюрализм. Причем плюрализм в одной голове. Как же иначе экипажам лодок вырабатывать этот самый профессионализм, за который ратуют и президент, и министр обороны, и депутаты? Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что лодки этих проектов все же время от времени выходят в море на боевую службу. Однако это можно было бы делать гораздо чаще. Например, решить вопрос, который назрел и перезрел еще в советское время - снабдить подводные лодки сменными экипажами. Эти лодки слишком дороги, чтобы стоять у стенки даже половину времени. Понятно, что люди не могут все время находиться в автономном походе, они не стальные. Но лодки то могут - они как раз стальные (или даже титановые, как лодки проекта 945А). Этот вопрос американцы давно решили - у них на атомных подводных лодках имеется как минимум два экипажа ("синий" и "золотой"). Казалось бы, нам этот вопрос решить легче - на наших лодках гораздо выше уровень автоматизации, и поэтому экипажи наших многоцелевых лодок гораздо меньше американских. Например, на лодках 971-го проекта экипаж - 70 человек, а на "Лос-Анджелесах" - 140. Понятно, что в Советском Союзе этот вопрос не решался из-за того, что тогда экономика была нерыночной. Но сейчас-то у нас рыночные экономика, и все равно вопрос не решается. А ведь постоянное патрулирования и слежка за американскими атомными подводными лодками с баллистическими ракетами вблизи их баз - Кинг-Бэй и Бангор, была бы очень полезна для обеспечения безопасности России. Во-первых, командование ВМФ и президент имели бы своевременную информацию стратегической важности, а во-вторых, поиграть на нервах у американцев тоже очень неплохо. Вежливость в отношениях с американцами обходится очень дорого для России. Им нужно наступать на ноги, пока они не начнут извиняться. Только действуя в такой манере, постоянно угрожая безопасности национальной территории США, можно создать основу для переговорного процесса и последующего поиска взаимоприемлимого компромисса. Весь опыт "холодной войны" показывает справедливость этого тезиса. Однако наше военно-политическое руководство слишком боится того, что конфронтация с США перерастет в "гонку вооружений", которая приведет Россию к экономическому краху. Это связано с тем, что слишком велика вера в миф о том, что советская экономика рухнула под тяжестью военных расходов. Но это уже предмет отдельного разговора и я напишу об этом как-нибудь в другой раз.

Источники



  1. Т. Кохран и др. Ядерное вооружение СССР. М., ИздАТ, 1992

  2. Стратегическое ядерное вооружение России. Под ред. П.Л.Подвига. М., ИздАТ, 1998

  3. И.А.Андрюшин, А.К.Чернышев, Ю.И.Юдин.Укрощение ядра.Страницы истории ядерного оружия и ядерной ифраструктуры СССР. Саров, 2003

  4. А.С.Дьяков,Е.В.Мясников,Т.Т.Кадышев. Нестратегическое ядерное оружие.Проблемы контроля и сокращения. Долгопрудный, 2004.

  5. А.И.Карпенко, С.М.Ганин, В.В.Колногоров.Авиационные ракеты большой дальности.Приложение к военно-техническому сборнику "Невский бастион", Вып.6. СПб., Гангут, 1998

  6. А.Б.Широкорад.Огненный меч российского флота.М.,Эксмо-Яуза, 2004.

  7. А.Б.Широкорад. Флот, который уничтожил Хрущев.М.,АСТ, 2004.

  8. А.С.Павлов. Военные корабли СССР и России 1945- 1995 г.Справочник. 3-е изд.Якутск, 1995

  9. В.Е.Ильин, А.Е.Колесников.Подводные лодки России.Иллюстрированный справочник.М., АСТ-Астрель,2001

  10. Штурм глубины.Сайт о истории подводного флота России.
  11. Hazegray.org.World Navies Today.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 35 comments